Quel futur pour la route du sel ?

M.Vu, de SEATECH, sous la direction du Professeur Lacroix, continue de travailler sur les différentes solutions proposées pour atténuer la houle, en attente de tester les solutions proposées par le bureau d'études Artelia. La video est visible sur https://youtu.be/YyrodRrAiNc

Ces calculs ont été effectués grâce au calculateur financé par la mairie de Hyères.

Les derniers travaux  ont maintenant intégré une visualisation 3D des phénomènes de houle comme le montre l'exemple ci joint, qui étudie l'effet d'un champ de reef balls (les reef balls sont des blocs de béton creux facilitant le développement de le faune sous marine, voir ici  ). 

Les calculs effectués par M.Vu correspondant à la simulation ci jointe montrent une efficacité moindre des reef balls par rapport à une barrière sous marine pleine de mêmes dimensions. 

Cet exemple illustre l'intérêt du modèle mis en place par Seatech, qui permet de simuler rapidement l'effet de variantes.

La municipalité a commandité en 2017 une étude au cabinet d'ingénieurs conseil ARTELIA, très connu pour ses travaux dans le domaine hydrologique et hydrodynamique. Artelia vient de livrer fin juin 2018 l'esquisse de ce qui pourrait être mis en oeuvre dans un premier temps.

Artelia préconise l'installation d'une digue sous marine implantée à 200 m de la côte. Cette digue serait située 1 mètre sous le niveau de la mer (ce qui préserverait les activités nautiques légères, avec surement certaines précautions à prendre) , elle aurait 10 mètres de large (ce qui contribuerait à faire rouler les vagues avant leur arrivée sur la plage). Artelia estime que cette digue réduirait de moitié l'énergie destructrice arrivant à la plage en cas de grosse tempête.

Cette digue aurai 450 mètres de long. Son implantation est montrée sur le plan ci dessous provenanr d'Artelia. On y voit la minceur de ce qui subsiste de plage à cet endroit.

La solution Artelia offre de nombreuses similitudes avec les solutions étudiées par le Pr Lacroix et son équipe de Seatech. Comme eux, elle écarte les solutions de remblaiement seul et ne se focalise plus seulement sur les brèches . Elle en diffère au niveau du dimensionnement , car le plateau est moins long et la hauteur de submersion plus importante. De ce fait, son efficacité est moindre.

Il s'agit aussi d'une digue en un seul tenant, alors que Seatech avait conservé des espaces entre des éléments de 150 m de long seulement. La conséquence sur l'érosion dans  certaines zones peut constituer un risque;

Le budget avancé par Artelia serait de 2 millions d'euros , ce qui rend la solution envisageable, même si elle n'est pas parfaite. Ce ne serait peut être qu'un premier pas vers une solution plus globale et plus efficace.

En tous cas, celà marque , nous l'espérons, le début de la mise en oeuvre de solutions concrètes. Malheureusement, le problème a été transféré à TPM, dont la motivation n'est peut être pas aussi grande que celle de la municipalité de Hyères et où le problème va se trouver noyé au milieu de bien d'autres.

A l'heure où une décision va être prise, un certain nombre de contestations se font jour.
La principale oppose Artelia et le Pr Lacroix (institut Seatech). Leurs 2 solutions reposent sur le même principe de digues sous marine, mais diffèrent très sensiblement sur leur dimensionnement.
Les principales différences portent sur:

• le niveau d'immersion : 1 mètre sous le niveau de la mer pour Artelia, 20 cm pour Seatech. Les simulations de celui ci montreraient qu'avec un mètre, l'affaiblissement de l'énergie des vagues  serait insuffisant.

• la largeur des digues : 10 mètres pour Artelia, 20 mètres pour Seatech. Même prévision sur l'atténuation

• Artelia prévoir une seule digue continue, Seatech plusieurs digues avec des intervalles supposés plus propices à la circulation des flux et meilleurs pour l'atténuation.

Evidemment le budget correspondant est fonction du volume total des digues, c'est à dire beaucoup plus important pour la solution Seatech.

Autour de ce débat très technique, un grand nombre de solutions simplistes ou irréalisables et une floraison d'experts autoproclamés, qui n'ont aucune expérience ni aucun des moyens de calcul d'Artelia et de Seatech cherchent à s'emparer du problème pour se faire mousser.

Citons le brave monsieur qui voudrait faire pousser une mangrove protectrice à la place de la plage actuelle. Citons aussi ce soi disant expert Suisse qui est venu faire une conférence à Hyères sans aucune connaissance du contexte et qui a préconisé "de laisser faire la nature" en compensant la disparition de la route du sel par le passage de la route de la Capte à trois ou quatre voies en mordant sur les salins (zone totalement intouchable).

Egalement, on peut regretter que la Fédération Varoise des Activités Nautiques, organisme très respectable par ailleurs, se soit laissée entrainer par  un pseudo expert à émettre des préconisations sans aucune étude sérieuse. Ce pseudo expert s'est permis de plagier divers travaux d'Artelia et de Seatech en y apposant la marque de son entreprise fantôme, sans rien ajouter qu'un peu plus de confusion dans le débat.

Le projet Artelia a été validé par la Mairie de Hyères, qui en est à l'origine. En raison du transfert de compétences à la Métropole, ce dossier a été poursuivi par TPM, puis accepté par la commission des sites. 

Tout paraissait donc en bonne voie, mais il fallait l'accord du Ministère de l'Environnement. Celui ci a d'abord mis plusieurs mois avant d'envoyer un expert sur place (signe évident de mauvaise volonté). Celui ci a remis un rapport qui serait négatif, du moins c'est ce qui a filtré, car ce document est resté confidentiel et les personnes qui en ont demandé communication n'y ont pas eu accès.

Déja, dans le rapport à la commission des sites de M.Boyer, on trouvait des passages inquiétants, dans la mesure où il écrivait " la lecture des études en cours  montre des propositions qui traduisent plus une posture de protection du littoral (enrochements, rechargement de sable, atténuateurs de houle au large, etc.) que de résilience" et qu'il souhaite visiblement qu'on s'oriente vers des solutions de résilience. Le même rapport préconisait la déconstruction, notamment dans la zone de la Capte (on adore l'emploi du mot déconstruction, ça fait plus présentable que démolition, bien que cela veuille dire la même chose).

Appliqué à une politique publique, ce concept de résilience demande à être explicité. Le Petit Robert nous apprend que la résilience est "la capacité à surmonter des chocs traumatiques". Selon Wikipedia "La résilience est un phénomène psychologique qui consiste, pour un individu affecté par un traumatisme, à prendre acte de l'événement traumatique de manière à ne pas, ou plus, vivre dans le malheur et à se reconstruire d'une façon socialement acceptable" .  

Autrement dit, dans le cas qui nous occupe, il faudrait laisser faire et simplement se préparer à accepter le pire !!!

Pour revenir à la dernière expertise, ELLE PRECONISERAIT LE REJET DE LA SOLUTION ARTELIA ET DE LAISSER FAIRE LA NATURE !!! On peut donc effectivement se préparer au pire.

En l'absence de tous travaux, la disparition de la route du sel serait inévitable à plus ou moins long terme, ce qui serait une catastrophe pour la Ville de Hyères.

Cette route est d'une grande importance pour les habitants de Hyères et pour les très nombreuses personnes qui la fréquentent : promeneurs et cyclistes de tout le Var, planchistes et kite surfeurs du monde entier, touristes de nombreuses origines. C'est un des centres d'attraction les plus fréquentés du département, hiver comme été.

Sa disparition aurait un impact économique majeur.

Sur le plan écologique, la disparition de la route du sel serait immanquablement suivie par l'invasion des salins des Pesquiers, Ces salins constituent un biotope unique dont l'équilibre serait totalement bouleversé, avec des conséquences incalculables sur les espèces qui le fréquentent.

Cette route est vitale pour la desserte de Giens l'été, qui sinon reposerait uniquement sur la route est, incapable de supporter l'intégralité du trafic estival et parfois noyée en cas de pluies abondantes. La sécurité des habitants de Giens ne serait plus assurée.

Les bonnes âmes qui souhaitent que la nature reprenne ses droits ont la mémoire courte. Les problèmes d'érosion sur l'Almanarre trouvent leur origine dans des interventions humaines, comme le prélèvement de sable pour la construction du port de Toulon au XVIIIème siècle, les modifications des cours d'eau, l'installation de l'émissaire nord, etc...comme le montre l'excellent documentaire de Michel Augias. Il parait difficile de remonter le temps et de restituer un état réellement naturel. A partir de là, laisser faire la nature, c'est entériner toutes ces erreurs passées.

La décision de laisser faire parait également peu compatible avec l'Opération Grand Site qui faisait de la préservation du tombolo ouest une de ses priorités d'action. Malheureusement, depuis le programme initial de 2019, les comités de l'OGS sont restés silencieux et réservent l'avancement de leurs travaux à un petit cercle d'initiés qui protègent jalousement leurs privilèges. Un sérieux doute plane actuellement sur l'orientation de ces travaux, qui avancent de façon très éloignée du fonctionnement démocratique qu'ils devraient avoir.

Nous devons exiger que tous les problèmes concernant l'avenir de la route du sel fassent l'objet de discussions démocratiques et que les Hyérois y soient associés directement, pas seulement par des représentants non désignés démocratiquement.

Au catastrophique rapport de M.BOYER a succédé un autre rapport de MM.Boyer et Vallée du ministère de la transition écologique. datant de décembre 2021, ce rapport a été rendu public plus récemment.

Ce nième rapport conclut notamment: D’un point de vue paysager, le tombolo ouest souffre aujourd’hui principalement d’être devenu une voie de circulation et de stationnement automobile.

Cette conclusion occulte totalement le fait que ce sont les vagues qui détruisent le tombolo, pas les voitures ! Evidemment une meilleure organisation du stationnement permettrait de mieux protéger la dune, mais ne changerait rien aux démolitions périodiques au niveau des bornes 6 à 14.

Le rapport introduit une nouvelle alternative qui paraitrait plus supportable à ses auteurs: ne réaliser que le comblement des brèches, dont certaines sont la conséquence des interventions passées de l'homme. Ptoblème: cette solution a été largement explorée aussi bien par Artelia que par le Pr Lacroix qui concluent à son insuffisance.

Les rapporteurs citent l'exemple qu'ils considèrent comme positif de la pose d'atténuateurs de houle géotextile sur le Lido de Sète. Malheureusement la pente des fonds ne permet pas la mise en oeuvre de ce moyen, dont Hyères n' a pas attendu ce rapport pour le mettre en oeuvre sur la plage de la Capte depuis plusieurs années. De même, l' exemple donné, celui du Petit Travers, près de la Grande Motte, où le principal problème était la surfréquentation anarchique de la dune, problème réglé depuis longtemps à Hyères par la mise en place de zones protégées par des ganivelles, zones très respectées actuellement.

Le troisième exemple cité est aussi très loin de la situation Hyèroise, puisqu'il s'agit du risque d'inondation de la Saane et du déplacement de campings situés sur le site, tous problèmes très éloignés du problème de l'Almanarre.

Donc, ce rapport, bien que moins tranchant que celui de M.Boyer comporte un grand nombre d'approximations et de comparaisons invalides.

Pour finir, le député de la circonscription, M.Rambaud a interpellé le gouvernement sur le sujet, démarche intéressante, mais qui risque de n'être qu'un coup d'épée dans l'eau.

Photo Var matin

Ce sondage bien étudié invitait à donner votre avis sur les solutions à adopter pour le futur.

Le résultat est très clair en faveur de la protection du tombolo, avec également un avantage au profit de la solution des digues immergées.